Nous pouvons remercier la propension du cerveau humain à raccourcir - c'est ce qu'on appelle l'heuristique de disponibilité - pour avoir n'importe quel mème, conte de vieilles femmes ou trope culturel sur les relations que nous avons le plus souvent entendu apparaître dans nos têtes comme une vérité acceptée.
Si vous avez des doutes, considérez l'effet d'entraînement de la métaphore planétaire utilisée par John Gray dans son livre à succès des années 1990, Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus, et comment cette métaphore a façonné les discussions culturelles pendant des années de manière à la fois évidente et subtile. façons. La sténographie, chez les femmes, était un certain regard, des sourcils arqués, et les mots : « C'est un mec. Qu'est-ce que vous attendiez?"
Ci-joint un peu de démystification nécessaire et de dénigrement des tropes culturels sur les relations - et le maigre sur ce que la science sait mais vous ne le savez peut-être pas.
1. L'indépendance n'est (PAS) le contraire de la dépendance.
Je ne sais pas exactement quand cela s'est produit, mais à un moment donné, notre image culturelle du couple idéal est devenue celle de deux entités indépendantes, chacune compétente et autonome, mais néanmoins attelée. « Dépendance » est devenu un gros mot, un signe de faiblesse ou d'être « moins que ». Était-ce une réaction à la vision des années 1950 de la femme au foyer dépendante ou un sous-produit du féminisme ? Peu importe car ce n'est pas vrai.
La vérité est en fait légèrement étrange et contre-intuitive et elle a même un nom : le paradoxe de la dépendance. À partir de la théorie de l'attachement, Brooke Fenney a émis l'hypothèse que le soutien apporté à un individu dans une relation étroite pourrait en fait faciliter et favoriser l'indépendance et l'autosuffisance, au lieu de l'inhiber comme le veulent les tropes culturels.
Et c'est exactement ce qu'elle a trouvé à travers ses expériences : tout comme les enfants qui savent qu'ils peuvent compter sur la base sûre d'un parent attentionné explorent de manière plus aventureuse, de même un adulte dans une relation étroite et solidaire s'étirera jusqu'à la limite et réussira plus quand il ou elle sait qu'il y a de l'aide en cas de problème et de revers. Gardez cela à l'esprit lorsque vous lisez la dédicace d'un écrivain à son partenaire ou son conjoint, disant "ce livre n'existerait pas sans vous." C'est probablement vrai.
2. Vivre ensemble n'est (PAS) un bon essai routier pour le mariage.
Je l'admets: j'y ai cru pendant des années et des années, et je l'ai même recommandé aux plus jeunes, tout en bloquant les expériences réelles de tous les couples que je connaissais qui ont d'abord vécu ensemble et ont quand même divorcé. Eh bien, la recherche de Scott Stanley et de ses collègues a finalement fourni la réponse à la raison pour laquelle vivre ensemble diminue en fait la probabilité de succès conjugal - une tendance à «glisser» dans le mariage comme la prochaine étape inévitable plutôt que de s'embarquer dans une relation délibérée et engagée. processus de prise de décision.
L'idée clé est l'inertie : les gens emménagent ensemble pour toutes sortes de raisons (ou sans raison) qui se rapportent à la relation — perte d'emploi ou de bail ; commodité; cela semble «juste» ou «ne peut pas trouver de raison pour laquelle pas», etc. - et sans nécessairement augmenter consciemment leur engagement les uns envers les autres. Une fois emménagé, le mariage - et là encore l'inertie - semble plus inévitable qu'improbable, surtout au vu des alternatives lamentables - décider de partir, faire face à une rupture, perdre des amis, séparer ses biens et/ou ses animaux de compagnie, être seul, etc. Vous pouvez voir à quel point "glisser" dans le mariage peut être simple comme bonjour mais, hélas, pas une bonne recette pour un mariage stable.
3. Like (N'attire PAS) Like, surtout quand il s'agit d'apparence.
Oui, il semble que la « valeur du compagnon » domine la scène des rencontres, c'est pourquoi nous nous attendons à ce que le capitaine de l'équipe de football accroche la reine du bal ; la summa cum laude d'épouser un avocat, pas un plombier, etc. Mais attendez une minute : il s'avère que cette observation n'est pas une règle absolue (c'est ce qu'il semble quand vous êtes dans le vif du sujet) ; a peu à voir avec la satisfaction ultime de la relation ; et ce couple étrange et dépareillé à la surface peut en fait avoir quelque chose sur M. et Mme Hotness Personnifié.
Lucy Hunt. Paul Eastwick et Eli Finkel ont émis l'hypothèse que la durée pendant laquelle un couple se connaissait avant de s'impliquer dans une relation amoureuse modérerait l'effet et l'importance de l'attrait physique et de la valeur du partenaire, tout comme l'existence d'une amitié au préalable. Et c'est ce qu'ils ont trouvé. Il y a quelque chose d'encourageant dans cette découverte, vous ne pensez pas ? Il semble que nous puissions surmonter nos instincts les plus réductionnistes au moins de temps en temps. Peut-être que la vraie bombasse dans la pièce n'est pas la fille ou le gars qui semble, à première vue, en être un.
